“網(wǎng)上買了些一品牛肉干，以為是牛肉干，誰知收到后看配料表才發(fā)現(xiàn)，都是用豬肉做的?！毕M(fèi)者仔細(xì)研究包裝才明白，“一品?！敝皇巧虡?biāo)。有網(wǎng)友曬出“樹上熟”水果，吐槽“半盒都是青的”，原來“樹上熟”是商標(biāo)。類似的，“供港”牛奶，“供港”是商標(biāo)，與香港并無關(guān)系；“壹號土豬”，“壹號土”是商標(biāo)；“德子土雞”，“德子土”是商標(biāo)……

消費(fèi)市場大舞臺(tái)，本應(yīng)明明白白、童叟無欺的商品標(biāo)識(shí)，如今卻被一些商家玩成了讓人眼花繚亂的文字游戲。之前的“千禾0”商標(biāo)讓輿論震驚不已，原來竟是消費(fèi)者少見多怪了，此類玩法早已被各路商家玩瘋。消費(fèi)者恍然驚覺：原來我們不是在購物，而是在玩一場“大家來找茬”的文字解謎游戲。這些被精心設(shè)計(jì)的商標(biāo)迷局，用文字游戲模糊法律邊界，以包裝藝術(shù)消解誠信底線，將文字魔術(shù)玩成了當(dāng)代商業(yè)的“商標(biāo)欺詐術(shù)”。

商家玩弄商標(biāo)的手段花樣百出，本質(zhì)上已近似于消費(fèi)欺詐。他們巧妙地將描述性詞匯注冊為商標(biāo)，再與商品名稱進(jìn)行組合，利用包裝設(shè)計(jì)進(jìn)行暗示，讓消費(fèi)者在不經(jīng)意間就陷入了他們精心布置的陷阱?！靶臋C(jī)商標(biāo)”利用信息不對稱，對消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)和欺騙，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者基于對商標(biāo)的信任，在購買商品時(shí)往往會(huì)根據(jù)商標(biāo)所傳達(dá)的信息做出選擇。然而此類商標(biāo)通過誤導(dǎo)性設(shè)計(jì)，讓消費(fèi)者難以準(zhǔn)確了解商品真實(shí)情況，違背了公平交易原則。

從市場公平競爭角度，“心機(jī)商標(biāo)”亦屬不正當(dāng)競爭行為。那些靠在商標(biāo)上玩“心機(jī)”提升銷量的商家，擠壓了誠信經(jīng)營商家的市場空間，導(dǎo)致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良效應(yīng)，擾亂市場正常秩序。而且，從“0添加”“0蔗糖”，到“其他沒了”，當(dāng)企業(yè)的所謂“創(chuàng)新力”都用在如何玩弄商標(biāo)上，試圖通過繞開法律與道德來追求利益，這會(huì)形成惡劣示范損害整體營商環(huán)境。

以合法形式包裝非法目的的商標(biāo)亂象，絕不能縱容。帶有欺騙性的，易使公眾對商品質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，以及缺乏顯著特征的名稱，都不應(yīng)該通過商標(biāo)注冊。只不過，審查員對商標(biāo)是否有誤導(dǎo)性或欺騙性的判斷可能存在主觀差異，審查時(shí)也很難窮盡預(yù)判到后續(xù)所有應(yīng)用情況。另一方面，雖然任何人都可提起無效宣告申請，請求商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效，但過程往往繁瑣而漫長，也缺乏激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)人們提起無效宣告申請，消費(fèi)者權(quán)益難以得到及時(shí)有效保障。

遏制此類商標(biāo)亂象，法律利劍必須高懸?？梢钥紤]將商標(biāo)審查從文字孤島延伸至實(shí)際使用場景，要求申請者提交擬使用的包裝設(shè)計(jì)方案，審查商標(biāo)與商品名稱組合后的整體視覺效果。在商標(biāo)誤導(dǎo)糾紛中，應(yīng)該要求經(jīng)營者自證其商品包裝不存在誤導(dǎo)設(shè)計(jì)，否則對容易誤導(dǎo)消費(fèi)者的商標(biāo)與商品名稱組合，應(yīng)推定其存在欺詐故意，退一賠三。同時(shí)，應(yīng)建立健全商標(biāo)侵權(quán)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)消費(fèi)者積極舉報(bào)商標(biāo)侵權(quán)行為，形成全社會(huì)共同監(jiān)督的良好氛圍。

商標(biāo)應(yīng)是品質(zhì)承諾的印章，而非文字游戲的道具。商家應(yīng)以誠信為本，合理合法地使用商標(biāo)，為消費(fèi)者提供真實(shí)、準(zhǔn)確的商品信息，而不是利用商標(biāo)的文字游戲來欺騙消費(fèi)者，謀取不正當(dāng)利益。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)