證券時報記者 譚楚丹

近日，北京市高級人民法院對藍山科技證券虛假陳述案作出二審判決，維持一審認定保薦代表人承擔連帶賠償責任的判決。這標志著我國首例由保薦代表人向證券投資者承擔民事賠償責任正式生效。該案例對證券從業(yè)人員敲響警鐘：執(zhí)業(yè)質(zhì)量不僅決定其能否符合監(jiān)管規(guī)范，更決定其未來是否會因此承擔巨額民事賠償。

2019年證券法修訂，將“保薦人、承銷商直接責任人員”納入虛假陳述連帶責任主體，除非相關人員能夠證明自己沒有過錯。該修訂旨在通過個人責任穿透，倒逼保代提升執(zhí)業(yè)審慎性。但在司法實踐中，因個人賠付能力有限，原告投資者往往僅起訴中介機構而放棄追責保代個體。項目簽字人通常僅被行政處罰，未涉及民事追償。

上述案例在業(yè)內(nèi)被認為極具參考價值。當新的法律落地實施，從業(yè)人員需要重構執(zhí)業(yè)策略，不僅要規(guī)避職業(yè)風險，更要對項目進行責任管理。

一是要有敏銳的“風險嗅覺”和專業(yè)的職業(yè)判斷。在“零容忍”環(huán)境下，風險判斷能力已成為中介機構從業(yè)者的“執(zhí)業(yè)生命線”。從業(yè)人員應對異常財務指標、關聯(lián)交易隱蔽化、客戶集中度畸高等風險信號保持高度敏感，將“風險嗅覺”鍛造為“肌肉記憶”，把質(zhì)疑精神融入職業(yè)基因。

二是強化實質(zhì)核查。一方面，加強流程合規(guī)審核，避免存在核查程序缺陷；另一方面，“程序合規(guī)”要轉(zhuǎn)向“實質(zhì)穿透”，“留痕管理”不是免責盾牌，從業(yè)者應建立穿透式核查能力及時發(fā)現(xiàn)重大問題。

三是不能過度依賴其他中介機構。保薦機構雖可合理信賴審計機構、評估機構等出具的專業(yè)報告，但絕非撒手不管，這些報告也不是免責“護身符”。從業(yè)人員仍需對關鍵風險點保持獨立判斷，對客戶訪談記錄、供應商函證、政府監(jiān)管記錄等交叉驗證，方能筑牢風險防線。

藍山科技案再度警示從業(yè)人員，應將“勤勉盡責”從職業(yè)口號內(nèi)化為執(zhí)業(yè)本能，切實履行注冊制賦予的資本市場“守門人”職責，推動行業(yè)從“規(guī)模崇拜”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”。