楊孟著

融資難問題是民營企業(yè)，尤其是民營中小微企業(yè)普遍面臨的一道門檻。在2018年召開的民營企業(yè)座談會(huì)上，與會(huì)企業(yè)家們?cè)鴮⑵溆鳛椤叭谫Y的高山”。針對(duì)民企融資難問題，央行推出了“三支箭”政策，其中第一支箭就是信貸工具（另外兩支箭分別是債券融資支持工具和股權(quán)融資工具）。

正在公開征求意見的民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案），在其第三章“投資融資促進(jìn)”部分著力聚焦信貸工具，特別強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮貨幣信貸政策工具激勵(lì)約束作用”“按照市場(chǎng)化、可持續(xù)發(fā)展原則開發(fā)和提供適合民營經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品和服務(wù)”。

近年來，政府相關(guān)部門相繼出臺(tái)了一系列幫扶政策，多措并舉，助力民企解難紓困。如普惠金融、監(jiān)管激勵(lì)、減稅降費(fèi)、定向降準(zhǔn)等政策，又如盡職免責(zé)、包容性考核等差異化制度安排，再如探索實(shí)踐“信易貸”“銀稅互動(dòng)”“銀商互動(dòng)”等融資模式。嚴(yán)格來說，這些政策、制度安排和融資模式，均屬于信貸工具的范疇。

然而一個(gè)不可回避的事實(shí)是，即便有了如此之多的信貸工具的加持，但仍難以從根本上徹底扭轉(zhuǎn)民企長期處于“饑渴”狀態(tài)的局面，有幸獲得金融“活水”的澆灌者不多。至于為何出現(xiàn)這種狀況？其實(shí)原因很簡單，那就是銀行系統(tǒng)現(xiàn)有信貸風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具尚存風(fēng)險(xiǎn)敞口，無法實(shí)現(xiàn)民企信貸風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋，銀行對(duì)其“不愿貸、不敢貸”自在情理之中。

這里有一個(gè)真實(shí)的案例。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2024年7月17日第7版發(fā)表了一篇題為《緩解科創(chuàng)企業(yè)融資難》的文章，文中提到2022年就入選上海市“專精特新”企業(yè)榜單的一家科創(chuàng)企業(yè)，多次獲得國家有關(guān)部委榮譽(yù)與嘉獎(jiǎng)，連續(xù)三年?duì)I收保持在3000萬元以上。該企業(yè)以“法人擔(dān)保+優(yōu)質(zhì)關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保+專利權(quán)質(zhì)押+貸款金額同等的股票擔(dān)?！睏l件向銀行申請(qǐng)500萬元貸款，遭拒絕。無奈之下，該企業(yè)退而求次之，希望申請(qǐng)200萬元貸款，同樣遭拒絕。如此優(yōu)質(zhì)的民企加上如此優(yōu)厚的申貸條件尚且如此，更不用說較之遜色的眾多民企了。

此案例從一個(gè)側(cè)面說明，迄今為止，凡是能夠獲得信貸支持的民企都已盡最大可能地獲得了信貸支持，剩下的都是“硬骨頭”?？小坝补穷^”，不僅風(fēng)險(xiǎn)集中，而且管理成本高昂。正是囿于這些業(yè)已存在的約束條件，才使得創(chuàng)設(shè)政策性信貸工具變得愈加必要和迫切。

事實(shí)上，我國政策性信貸工具并不缺乏，如政府性擔(dān)保、各種引導(dǎo)基金、政策性風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制等，但這些工具的一個(gè)共同特點(diǎn)是，目標(biāo)導(dǎo)向明確，約束條件嚴(yán)苛，普惠性差，難以包容普通民企。為此，有必要按照促進(jìn)法的要求，針對(duì)民企融資需求創(chuàng)設(shè)政策性信貸工具，更多借力市場(chǎng)的力量，發(fā)揮財(cái)政資金四兩撥千斤的作用，撬動(dòng)更多信貸資源流向民企。

由上所述，政策性信貸工具應(yīng)以緩釋信貸風(fēng)險(xiǎn)為最終目標(biāo)，核心在于引入市場(chǎng)工具（保險(xiǎn)）并強(qiáng)化政府責(zé)任。其基本原理是：政府財(cái)政建立信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金池；銀行為民企（可由地方政府部門協(xié)同園區(qū)、商會(huì)、社會(huì)機(jī)構(gòu)等分批分類集合授信）提供信用貸款；保險(xiǎn)提供貸款保證保險(xiǎn)。若出現(xiàn)信貸違約風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)負(fù)責(zé)償付銀行貸款本金并承繼違約貸款處置責(zé)任。貸款保證保險(xiǎn)保費(fèi)收入和違約貸款處置收入之和減去貸款本金后的差額，若為負(fù)數(shù)則表示凈損失，由資金池補(bǔ)償；若為正數(shù)則表示凈收益，按事先約定的比例一部分注入資金池滾動(dòng)使用，一部分留作保險(xiǎn)經(jīng)營收益。

有了政策性信貸工具的“保駕護(hù)航”，信貸風(fēng)險(xiǎn)被隔離于銀行之外，保險(xiǎn)以盈虧臨界點(diǎn)為限承擔(dān)有限風(fēng)險(xiǎn)，剩余風(fēng)險(xiǎn)全部由資金池承擔(dān)。信貸風(fēng)險(xiǎn)一旦緩釋，銀行顧慮和擔(dān)憂不再，金融“活水”自然也就暢通無阻地流向民企了。

可能有人會(huì)發(fā)出這樣的詰問：引入保險(xiǎn)工具難道就一定優(yōu)于由資金池直接承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)？回答顯然是肯定的。保險(xiǎn)不僅在分險(xiǎn)責(zé)任模式下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任，而且還可藉此實(shí)現(xiàn)信貸風(fēng)險(xiǎn)閉環(huán)管理。因?yàn)槠髽I(yè)投保與生產(chǎn)經(jīng)營安全相關(guān)的保險(xiǎn)，如財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、經(jīng)營中斷險(xiǎn)、創(chuàng)新失敗險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等險(xiǎn)種，可以大幅降低信貸違約風(fēng)險(xiǎn)，這意味著財(cái)政資金的節(jié)約（補(bǔ)償金減少），由此政府在遴選貸款對(duì)象時(shí)自然會(huì)將企業(yè)投保情況作為重點(diǎn)考慮的因素，從而倒逼企業(yè)購買與生產(chǎn)經(jīng)營安全相關(guān)的保險(xiǎn)，這又在客觀上起到了降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的作用，實(shí)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與信貸風(fēng)險(xiǎn)的管理閉環(huán)。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。